Triggerhappy

Det är onsdag, jag sitter på ett tåg till Skinnskatteberg där jag ska föreläsa ikväll och så läser jag om Kenza som blivit anmäld till Konsumentverket efter att ha bott gratis på Ystad Saltsjöbad.

Stora Influencerpriset 2017

Kenza på Stora Influencerpriset i höstas. Foto: Jessica Lacina

Så här. Först och främst vill jag vara jävligt tydlig med att jag absolut tycker att man ska annonsmärka när man fått betalt för att exponera ett företag i sina kanaler (inte för att det spelar roll vad jag tycker, det är lag). Men ibland undrar jag om vissa personer bara väntar på att framgångsrika influencers ska trampa snett. Sitter där med fingret på enterknappen och gnuggar händerna. “Nu du, nu ska du få!!”

Det är alltså inte mindre än 14 anmälningar som kommit in till Konsumentverket och det får mig att undra vad som gått snett här? Kenza är vanligtvis helt klanderfri med sina annonsmärkningar, hon märker ut Ivy Revel (hennes eget märke) varenda gång och har stenkoll på hur man gör. Så jag tror knappast att hon glömt det (jag såg hennes Insta Stories, de var många och inga av dem var annonsmärkta).

Dessutom har hennes agentur, Tourn, inte varit i kontakt med Ystad Saltsjöbad. Eftersom de högst troligt har exklusiv rätt till alla hennes samarbeten och inte har den blekaste aning om detta så tror jag faktiskt inte alls detta var ett regelrätt samarbete.

Så vad är det som har hänt?

Min analys är denna: Kenza blev inbjuden till Ystad Saltsjöbad, de skickade ett mail och skrev typ “vi gillar dig, kom och häng!”. Kenza kände “ja för fan, jag har släkt där nere, då kan de komma och hänga och det är sommar och det blir gött!” Typ. Hon fick alltså boendet betalt men inga pengar för exponering i hennes kanaler och inget krav om detta heller. Inget avtal ingicks alltså.

Så åkte hon ner och hotellet hade ansträngt som som aset med ballonger och nallar och Kenza gillade verkligen stället och blev impad av deras ansträngning. Så hon fotade och postade loss, som man gör när man gillar något.

Men så började folk undra över hennes stories och, var det här inte sponsrat? Och Kenza blev osäker och tänkte att ja, jag skriver ut att det var sponsrat för säkerhets skull och helt plötsligt så bröt all hell loose och helt plöstligt var hon anmäld till Konsumentverket för att alla trodde att detta var ett samarbete.

 

Notera skillnaden mellan Kenzas “vanliga” annonsmärkning och märkningen för Ystad Saltsjöbad.

Så, vad är problemet?

Problemet är egentligen ordvalet. Jag har alltid varit negativ till att man ska använda ordet “sponsrat” när det kommer till betalda samarbeten för det tolkas så olika och det finns olika lagstiftningar för olika tolkningar.

Var det ett samarbete?

I det här fallet är min tolkning, och min analys, att Kenza fått bo gratis på hotellet MEN utan motprestationskrav vilket innebär att det INTE är ett reklamsamarbete utan vad som kan jämföras med en “pressresa” eller liknande. Denna typ av resa kräver ingen form av märkning alls men Kenza ville vara transparent mot sina läsare vilket egentligen bara gav henne mer problem.

Hur undviker man detta i framtiden?

Som jag ser det finns det två lösningar på sådana här problem:

  1. Ta betalt för den här typen av exponering.
  2. Betala för sin egen resa.
  3. Vara jättetydlig att det är en pressresa man är på och förvänta sig följdfrågor på det.

Den här typen av “gråzon” kommer att skapa förvirring och frågor hos följare som inte känner till hur branschen funkar, speciellt hos enorma influencers som Kenza. Vi lever i en tid då myndigheter vill statuera exempel och när man har ögonen på sig och tyvärr inte bara följare som vill en väl, då måste man vara extra försiktig om man inte vill riskera att sitta med en rejäl utgift i advokatkostnader.

OBS! Jag sitter inte på fakta gällande frågan, har varken pratat med Kenza, Tourn eller Konsumentverket utan utgår enbart från mina egna erfarenheter i den här analysen.

0

Gillar du det här inlägget? Dela gärna!

Dela på facebook
Dela på Facebook
Dela på twitter
Dela på Twitter
Dela på linkedin
Dela på LinkedIn
Dela på pinterest
Dela på Pinterest

kommentarer

9 svar

  1. JÄTTEBRA skrivet Linda och jag tror att det är precis så som du skriver! Problemet för henne och även mig själv som gör många pressresor är att många av våra läsare inte vet hur regelverket är så det känns ändå köpt trots att det inte är det.
    Tack vare InoS har jag förstått reglerna, tack gode gud för det!
    Ibland känns det som att man vill skriva in att man inte är köpt för att slippa spekulationer. Vad tycker du om det?

    1. Tack! Jag tror att det är bra att göra en sida eller ett inlägg där man förklarar hur det funkar och sedan länka till den sidan från sådana här inlägg så att folk faktiskt kan läsa på!

      Jag tycker att man kan skriva att det är ett pressprov eller att man fått något om man vill, det beror på hur otrygg ens publik är.

      Samtidigt är det rätt många, speciellt på YouTube som nu påpekar “det här är INTE ett samarbete” när det inte är det och om du har mycket produktfokus i ett inlägg så kan du absolut skriva i slutet “jag har köpt allt själv” eller liknande (som jag gjorde i detta inlägg ang att jag inte haft kontakt med de inblandade) för att undvika att folk blir osäkra.

  2. Fast du brukar ju tycka att en ska annonsmärka om någon skickar en produkt utan motkrav. Vad är skillnaden?

    Och. Hur skulle advokatkostnaden kunna bli stor? Alla företagare har väl en försäkring för det?

    1. Man ska absolut INTE annonsmärka om man får en produkt utan motkrav, det har jag aldrig påstått. Jag kan dock tycka att man kan vara transparent med att man fått produkter (speciellt om man får gratis prylar ofta) men det är helt frivilligt. Det är en väldigt stor skillnad på att annonsmärka (det ska man ENDAST göra när man fått betalt för att göra reklam) och att helt enkelt berätta att man fått något gratis.

      Långt ifrån alla småföretagare har försäkringar och dessa tänker olika mycket. Advokatkostnader får man ofta betala en hög självrisk på samt att försäkringen bara täcker en % av den totala kostnaden.

  3. Jag är ingen influencer eller sa, men om man gillar ett ställe, varför kan man inte posta fina bilder helt enkelt?? Vem är det som anmäler personer sen? Jag postar ju bilder fran t.ex. collosseum i Rom och ingen skulle väl anmäla sana posts? Konstigt det där….

    1. Absolut kan man det, men om man fått till exempel en hotellvistelse gratis så kan folk ibland tro (som i Kenzas fall ovan) att man fått det i utbyte mot att skriva om den platsen. Och OM det är så, så är det smygreklam och därmed olagligt. Att anmäla till Konsumentverket kan vem som helst göra.

  4. Bra analys! Väldigt svårt med gråzoner och framförallt om man försöker vara transparant och det sen också blir tokigt. Väldigt bra att du skrev om hur du tror det gått till och lösningen, blev i varje fall för mig lite tydligare 🙂

  5. Jesus. Så tröttsamt. Som du skriver är Kenza ett jäkla proffs som alltid sköter sådant här snyggt. Tror allting var precis som du beskrivit här, låter helt rimligt. Så trist att hennes försök att vara transparent gav motsatt effekt och att folk liksom LETAR (?!) fel. Gaaah.
    En sak jag tänkt om ordet ”sponsrat”. Jag stör mig också på ordet, av någon orsak. Förmodligen mest för att jag tycker det är luddigt som tusan. Det är så oklart. För spontant tycker jag sponsrat låter som ”bidrag”. Vilket i det här fallet iofs är perfekt passande; ”ystad Saltsjöbad bidrog till detta inlägg på så vis att de bjussade på övernattningen, no strings attached men jag gillade stället och vill gärna tipsa er” — MEN INGEN VILL LÄSA DEN UTLÄGGNINGEN. Det är här problemet uppstår tänker jag. Folk är lata, tyvärr. Det bästa vore såklart om alla bara tog/fick betalt för exponering likt denna. Och för Kenza vore det säkert inget problem, men för alla mindre influencers som kanske ”jobbar på att komma uppåt” och bygga sitt varumärke så är det svårt. Då kan en lätt tänka att ”jag gör det här, får fint innehåll att blogga om och en relation med YS att bygga vidare på, och blir responsen bra har jag något att förhandla med. Jag kan pusha för att mina läsare gillar och sälja in en hel idé”.
    Okej det här blev en svamlig kommentar. Men jag tänker tillbaka på liknande inlägg jag skrivit, och ärligt talat är det ändå inte så svårt (iaf inte alls omöjligt) att vara transparent på ett snyggt sätt. När jag tex fått hem något och använder det så skriver jag bara precis det. ”jag fick hem X men det här inlägget är skrivet på eget intiativ och utan någon som helst ersättning”.

    Okej ska skuta svamla nu. Heja Kenza och blä på folk som vill ta del av allt innehåll men samtidigt skjuter oss i foten hela tiden. Så trött på det seriöst.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Du kanske också är sugen på att läsa:

Den Ängslige Odlaren ™

Hejhej. Det är jag som är Den Ängslige Odlaren. Hon som lusläser baksidorna på fröpåsarna örti gånger. Hon som kollar alla Hanna Wendelbos och Snickarglädjen-Johannas

Vandring i magiska Linn O’ Dee

Välkommen tillbaka till Skottland! Till magiska tallskogar, porlande, kristallklara vattendrag och en mysig vandring i Linn O’ Dee! Minns ni snubben med äggen från förra

Glöggmingel på gräddhyllan

Jag får höra ganska ofta att folk tror att jag lever ett ganska spexigt liv. Flådigt sådär med glam och resor och mingel och tjofräs.

Min Bullet Journal

Jag upptäckte Bullet Journal i slutet av 2015. Hamnade i hörnet av YouTube med “plan with me”-videos och tutorials och blev kvar där en hel