Chic – en ny skvallertidning?

När jag var på förhandsinfon av Chic i våras så var jag väldigt positiv till tidningen som sa sig ha en helt annan inställning till användningen av kändisar i veckopress (i det här fallet, varannan-vecka-press) än andra magasin. Det skulle inte bli några cellulit-foton, nipslips eller annat degraderande och, ärligt talat, totalt ointressant kändisskvaller. Inget skvaller alls, sas de. Det skulle vara riktiga intervjuer och fakta.

Sedan Chic släppte sitt första nummer (som jag verkligen gillade) i somras tycker jag att det bara gått utför på kändissidan, och när jag såg omslaget till det senaste numret, med en självklar paparazzibild på omslaget, så kan jag nog fastställa att Chics utlovade guld och gröna skogar mer är en utkastad julgran. ”SJP talar ut med CHIC om Sveket”. Detta blottande av sin själ som Sarah Jessica ska ha gjort för CHIC (som gärna vill att man ska dra paralleller till otrohetsryktena som florerat) är egentligen citat, tagna ur sitt sammanhang, från en intervju som gjordes i vintras/våras och inte alls har någon direkt koppling till dessa rykten. Detta är bara ett exempel som påvisar att Chics löfte att bara använda kändisar som inspirationskällor och förebilder knappast infriats. Självklart görs detta med med fördel, men kan man inte då bara stryka dessa skvallersidor helt och hållet?

Däremot tycker jag fortfarande att Chic är väldigt bra som shoppingtidning. Det är en bra blandning av lyx och budget och den är väldigt aktuell, det är alltid det senaste och det som hänger i butikerna just nu som tas med i tidningen. Så i det syftet kommer jag fortfarande att läsa Chic. Men kändisvinkeln är inte bra mycket bättre än Hänt Extra, eller vad skvallerblaskorna heter nuförtiden. Det drar ner hela tidningen, som annars skulle vara en riktigt bra shoppingbibel.

Vad tycker ni om Chics kändisrapportering? Bra shoppingtidning eller skvallertidning?