Juryns beslut – Amber Heard döms på alla tre punkter

Efter inte ens två dagars överläggningar kom juryn tillbaka med ett beslut i fallet Depp vs Heard. Jag satt och tittade på Legal Bytes stream runt åtta ikväll när de meddelade att Twitter svämmade över av beskedet att juryn var redo att meddela sin dom och att den skulle läsas upp klockan 21, svensk tid.

Det hela blev något försenat dock eftersom juryn glömt fylla i hela dokumentet för domen och domaren Penney Azcarate (MVP) meddelade tålmodigt att ”ni måste fylla i skadestånd också”. Och där och då visste vi att i alla fall någon hade vunnit.

Här nånstans var pulsen hög.

Så efter en liten paus (och väldigt mycket analyserande av ansiktsuttryck eftersom advokaterna fick se domslutet innan juryn gick och gjorde sin bakläxa) kom juryn tillbaka och domen kunde läsas upp.

Det korta svaret: Johnny Depp vann.

Men – vi behöver bryta ned den här domen lite. För det är inte så enkelt som i att Johnny Depp vann och Amber Heard förlorade. För egentligen vann de båda två. Och båda förlorade.

Vem vann? Vi benar ut domen.

Jag har tidigare skrivit om fallet här men här kommer en quick re-cap.

Johnny Depp har alltså stämt ex-frun Amber Heard på 50 miljoner dollar för ärekränkning. Heard stämmer i sin tur Depp på det dubbla beloppet. De båda stämningarna består totalt av sex punkter som juryn skulle ta ställning till.

För att fälla Depp eller Heard för förtal/ärekränkning behövde juryn kunna svara JA på om uttalandet faktiskt gjorts av Heard/Depp, att det handlade om den andra personen, att det var falskt (viktigt), att uttalandet sågs eller hördes av någon annan än de två och att det var avsett att ärekränka den andra.

Så – då har vi reglerna klara för vad som krävs för en fällande dom. Ska vi kika på de olika uttalandena?

Johnny Depp vs Amber Heard

Uttalanden som Amber Heard gjort om Johnny Depp i Washington Post, december 2018:

1. ”I spoke up against sexual violence—and faced our culture’s wrath. That has to change.”

FÄLLD.

2. ”Then two years ago, I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our cultures wrath for women who speak out.”

FÄLLD.

3. “I had the rare vantage point of seeing, in real time, how institutions protect men accused of abuse.”

FÄLLD.

Juryn beslutade att Depp erhåller $10 miljoner i ersättningsskadestånd (för förlorat jobb etc) av Heard och 5 miljoner dollar i straffskadestånd. Domare Penney Azcarate reducerade dock straffskadeståndet till Virginias lagstadgade tak på $350 000.

Amber Heard vs Johnny Depp

Uttalanden som Johnny Depps advokat Adam Waldman gjort om Amber Heard i The Daily Mail, 27 april 2020:

1. “Amber Heard and her friends in the media use fake sexual violence allegations as both a sword and shield, depending on their needs. They have selected some of her sexual violence hoax ‘facts’ as the sword, inflicting them on the public and Mr. Depp.”

FRIAD.

2. “Quite simply this was an ambush, a hoax. They set Mr. Depp up by calling the cops but the first attempt didn’t do the trick. The officers came to the penthouses, thoroughly searched and interviewed, and left after seeing no damage to face or property. So Amber and her friends spilled a little wine and roughed the place up, got their stories straight under the direction of a lawyer and publicist, and then placed a second call to 911.”

FÄLLD.

3. “We have reached the beginning of the end of Ms. Heard abuse hoax against Johnny Depp.”

FRIAD.

Juryn beslutade att Heard erhåller $2 miljoner i ersättningsskadestånd av Depp och $0 i straffskadestånd.

Slutsats

Jag är både förvånad och inte. Jag trodde att Depp skulle vinna, men inte på alla tre punkterna. Och jag trodde det skulle vara svårt för dem båda att ”vinna”. Jag köper dock att juryn var tvungen att fälla Depp på punkt 2 baserat på vad som kom fram i bevisen. Hela det uttalandet stämde inte med bevisen.

Men två uttalanden med ordet ”hoax” blev friade. Juryn trodde inte heller på Amber Heard. Och Amber visste det. Hon visste hur domen skulle falla (eftersom hennes advokater såg dokumentet innan juryn gick tillbaka för att rätta till skadeståndet).

När juryn kom in för sista gången tittade hon inte på dem. Hon, som stirrat ned juryn, både när hon vittnade men också under resten av rättegången, ägnade dem inte en blick när domen skulle läsas upp. Hon visste att hon hade förlorat dem.

Depp gick in i den här rättegången utan något att förlora. Och enligt hans eget uttalande har juryn nu gett honom hans ”liv tillbaka”.

Depp vs Heard

Sällan tidigare har en rättegång orsakat sådant rabalder som denna. Filmstjärnor har ju den effekten. Alla har en åsikt – även de som knappt sett en minut av rättegången utan läst rubriker och sedan dragit sina egna slutsatser.

Så jag tänkte att jag, som sett i stort sett hela rättegången (sammandrag av vissa vittnen), skulle dela med mig av mina tankar då jag fått många frågor om det – och även en del skit.

Vad handlar fallet om?

Vi är inne på dag 22 (av 24) av rättegången där Johnny Depp stämmer ex-frun Amber Heard på 50 miljoner dollar för ärekränkning. Detta gäller en opinionstext Heard skrev i Washington Post 2018 där hon hävdar att hon blivit utsatt för våld i hemmet (domestic violence).

Heard nämner inte Depp vid namn i krönikan och man kan klyva hår kring frasering men alla fattade att texten handlade om honom. Detta för att Heard två år tidigare, när hon ansökte om skilsmässa från Depp, också ansökte om – och fick – ett besöksförbud baserat på anklagelser om misshandel.

Depp påstår att han förlorat jobb pga krönikan (bland annat blev han droppad från ”Fantastic Beasts”-franchisen) och begär därför skadestånd. Heard stämmer i sin tur Depp på det dubbla beloppet och baserar detta på att Depp förtalat henne genom uttalanden gjorda av Depps tidigare advokat till Daily Mail vid tre olika tillfällen.

Båda säger att den andra utövat våld och där någonstans börjar röran som är den här rättegången.

Vad är ärekränkning och spelar sanningen roll?

Det här fallet handlar alltså inte om misshandel, som många tror, utan om ärekränkning. Många jämför det rakt av med det svenska brottet ”förtal” men det stämmer inte. Det finns väldigt många olikheter mellan de två.

Först och främst – Depp vs Heard är inte ett brottmål – det är ett civilmål. Det betyder att ingen av dem står åtalad och kan få ett straff av staten (skadestånd räknas inte som straff).

Alltså, jämfört med t.ex Cissi Wallin vs Fredrik Virtanen (som många dragit koppling till) så är de helt olika. Det var ett brottmål och Cissi blev dömd för förtal. Ingen i Depp vs Heard kommer bli dömd för ett brott, oavsett utgången.

Och – kanske den viktigaste skillnaden mellan förtal och ärekränkning: sanningen spelar roll.

När det kommer till den svenska brottet förtal så spelar det ingen roll om anklagelsen är sann eller inte. Alltså – oavsett om det Cissi Wallin anklagade Virtanen för är sant eller inte så begick hon förtal. Det var också mycket lättare att bevisa förtal än våldtäkten hon anklagade honom för.

I USA däremot, är det precis tvärtom. Om Amber Heard kan bevisa att hennes anklagelser om misshandel är sanna – då ljög hon inte i krönikan och då vinner hon och slipper betala skadestånd. Dessutom ligger bevisbördan på Depp, alltså den som påstår att ärekränkningen skett. Det här är anledningen till att hela Depp vs Heard-rättegången handlar om huruvida våld förekommit eller ej och vem som utövat det.

Varför sänds det hela i TV?

Många av dem som stöttar Amber Heard har också sagt att hon aldrig skulle dragit detta inför TV-kamerorna om hon ljuger.

Men det gjorde hon inte. Det var Johnny som insisterade på att hela världen skulle få se. Amber Heard försökte få rätten att förbjuda att rättegången skulle sändas live men blev nekad – tre gånger.

Så om man skulle kunna vända på det. Varför ville Johnny att det skulle sändas live om han ljuger?

Så – vad tänker jag?

Efter att ha suttit klistrad vid rättegången i snart fem veckor har jag så klart åsikter. Jag har försökt hålla mig till bevisen i rättegången så att jag och juryn har samma information. Lite har dock läckt igenom och de bevisen väger bara tyngre åt det håll jag lutar:

Misshandlaren i det här förhållandet var Amber Heard, inte Johnny Depp.

När Amber Heard kom ut med anklagelserna 2016 så trodde jag henne. Jag trodde henne när hon skrev krönikan 2018. Jag ville tro henne. Jag vill alltid tro en kvinna som säger sig blivit utsatt för misshandel tills motsatsen är bevisad.

Men så började ljudklippen läcka ut (du kan hitta väldigt många av dem här). Där hon erkänner att hon slagit honom. Där det är hon som misshandlar honom psykiskt. Och efter att ha följt rättegången så tror jag inte på henne längre. Jag tror inte att han misshandlat henne på den nivån hon påstår att han gjort. Det är för mycket som inte går ihop.

Bevisen

Det är dag 22 på rättegången och alla Heards vittnen har hörts. Alla Depps med, förutom några vederläggningsvittnen (bland annat Kate Moss som förväntas vittna idag). Flera av hans ex har stöttat honom offentligt och man ska också komma ihåg att ingen annan anklagat Depp för något liknande. Något som är ganska ovanligt kring dessa fall i Hollywood, det brukar ju vara lite ”when it rains it pours”.

Det som har kommit fram (och som Heards team trycker hårt på) är att han har problem med droger och alkohol och att han blir förbannad ibland, han har sjukt mörk humor och är en kuf. Men det betyder inte att han misshandlat henne.

Heard beskrivs däremot av många som manipulativ och våldsam och hon har även tidigare anklagats för att slå sina partners. En av de få som stöttar henne offentligt är hennes nuvarande flickvän (som bevisats manipulera rätten att kasta ut ett vittne genom att vilseleda dem med ett gammalt inlägg på Instagram).

Några andra saker som känns sådär:

• Heards krönika kom ut samma dag som hennes storfilm Aquaman hade premiär. Sammanträffande?
• Heard sa att hon skulle skänka hela beloppet från skilsmässan till välgörenhet – något hon fick mycket bra press på. I slutändan fick välgörenhetsorganisationerna bara en bråkdel av vad de blivit lovade, något Heard skyller på att hon blev stämd. Men det var 1,5 år mellan skilsmässan och stämningen. Man kan tycka att hon borde hunnit betala under den tiden.
• Bilderna Heard har som bevis stämmer inte överens med den misshandel hon beskriver. Hon säger att Depp slagit henne i ansiktet om och om igen med ringar på fingrarna, dängt in henne i väggen och det enda hon har bilder på är blåmärken som lika gärna kan komma från en botoxspruta eller att gå in i en dörr? Det går inte ihop.
• Vissa av bevisen är uppenbart manipulerade. Jag testade själv att lägga ihop två av bilderna hon säger är tagna i olika ljus och det är tydligt att det är exakt samma bild som hon/någon dragit upp mättnaden på.

Detta är bara en bråkdel av bevisen och då har jag inte ens pratat om hennes extremt överspelade vittnesmål, hysteriskt ”gråtande” men utan en enda tår. Lägligt nog påpekade hennes acting coach senare att hon hade problem med att gråta när hon skådespelade…

Min bild av Amber Heard är att hon är extremt manipulativ, osäker och psykiskt instabil. Jag förstår att detta är extremt plågsamt för henne och jag känner med henne. Men – jag tror inte att hon är ett offer för den misshandel hon påstår ägt rum.

Tro alla kvinnor?

Vogue publicerade härom veckan en artikel att det är dags att ”tro alla kvinnor”. Men är det det som är feminism? Att blint tro alla kvinnor oavsett vad bevisen säger?

Är inte feminism att stå för sanningen och att även värna om männen som blivit utsatta för våld i hemmet? Att inte göra det spär bara på machokulturen och bidrar till ännu mer toxisk maskulinitet och vem hjälper det?

Det som skaver mest är när kvinnor säger att om Amber blir fälld så kommer detta göra att färre kvinnor vågar anmäla våld i hemmet. Och det är inte omöjligt. Det kan mycket väl hända.

Men det är inte mitt fel. Det är inte Johnny Depps fel.

Det är Amber Heards fel.

Borde inte dessa feminister som vill att vi ska ”tro alla kvinnor” vara mer förbannade för att Amber Heard utnyttjat utsatta kvinnor och en folkrörelse för rättvisa, #MeToo, för att ta ner en man hon själv misshandlat? Det gör mig vansinnig. Att hon använt #MeToo för att få sin egen stjärna att lysa klarare, få medhåll och bli sedd som en bra människa som står upp för rättvisa.

När i själva fallet det är hon som är misshandlaren.

Till slut

Något som står klart är att Amber Heard och Johnny Depp hade ett extremt passionerat men destruktivt förhållande där båda bidrog till instabilitet och psykisk misshandel. De har båda erfarenheter av våld i hemmet som små och det bidrar helt säkert till den labila situationen.

Det hela är djupt tragiskt och jag lider med dem båda, speciellt att allt ska dras i smutsen så här.

Men jag tror inte henne när hon berättar hur han misshandlat hennes fysiskt och sexuellt. Punkt. Och det är det som till syvende och sist ska avgöras av juryn.

Vill du veta mer?

Jag har följt Emily D. Baker på YouTube som livekommenterar rättegången. Hon är advokat och proffsig, försöker vara objektiv och förklarar detaljer kring lagen som jag inte fattar. Har uppskattat hennes rapportering väldigt mycket!

Sedan har jag hängt en del på Twitter, både twittrat och läst tweets kring rättegången, främst på taggen #DeppvsHeard. Följ mig gärna där om du vill ha mer detaljer kring mina åsikter och reaktioner.

Uppdatering: Läs min analys och förklaring av domen här!